新闻资讯
400-1699-691
前沿导读：
2018年5月8日，因在喷漆、焊接等作业中，排放废气污染大气环境，位于大兴区的北京多彩联艺国际钢结构工程有限公司，被市检四分院起诉至北京四中院，要求其赔偿生态环境损害89万多元。今天上午，这起北京市首例由检察机关提起的环境民事公益诉讼开庭审理。多彩公司承认污染行为并道歉，但认为生态损害赔偿金额过高。北京四中院提起民事公益诉讼，要求多彩公司立即停止对大气环境的侵害，赔偿因违法排放喷漆产生的挥发性有机物废气造成的生态环境损害894880元，在省级以上媒体上向社会公开赔礼道歉，并承担鉴定费33000元。
北京多彩联艺国际钢结构工程有限公司（以下简称多彩公司）在生产基地从事钢结构制造过程中，喷漆废气和焊接产生的焊烟废气未经处理直接排放至大气环境，且未办理环境审批手续，在被查封和处罚后仍继续污染环境、破坏生态的生产行为。5月8日，这起北京首例检察机关提起的大气污染民事公益诉讼案件在四中院开庭审理，该案还是《人民陪审员法》施行后全国法院首次组成“3名审判员+4名陪审员”的7人大合议庭审理公益诉讼。
【案情回顾】污染环境遭查封，仍继续生产
据悉，北京市大兴区环保局陆续接到市民投诉举报，遂派员对投诉点进行现场检查，发现被投诉单位为北京多彩公司，主要从事钢结构加工。
2016年12月9日，经检查发现，该单位正在进行喷漆作业，生产车间无废气污染防治设施，喷漆生产的挥发性有机物废气未经处理，直接外排大气环境，且生产加工基地未办理环境审批手续。大兴区环保局对多彩公司喷漆、焊接电源开关箱予以查封并处罚20万元。
市检四分院立案后，于2017年3月30日、5月3日到多彩公司进行现场调查时发现，其违法行为仍在持续进行中，大气环境仍处于受侵害状态。经市检四分院委托，原环境保护部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心(以下简称鉴定中心)对多彩公司违法排放挥发性有机物废气造成的大气环境污染所致生态环境损害进行鉴定，由于无法通过恢复工程进行恢复，鉴定中心采用虚拟治理成本法量化其造成生态环境损害数额为894880元。
2017年6月29日，北京四中院受理该案。受理后，法院到多彩公司的生产基地进行现场调查时，该公司已经停止生产，但仍然存在恢复生产继续污染环境的可能性。2017年8月17日，法院作出裁定，依职权对多彩公司采取行为保全，裁定禁止被告多彩公司未经环境审批，在不符合环境保护标准情况下继续从事污染环境、破坏生态的生产行为，并在厂区现场实施了行为保全。
【庭审现场】损害数额存争议，证人出庭
2018年5月8日上午，北京四中院公开开庭审理市检四分院诉多彩公司大气污染责任纠纷
公益诉讼一案。
公益诉讼起诉人即市检四分院认为，多彩公司在从事钢结构加工喷漆工艺过程中产生大
量的挥发性有机物废气，未按照法律规定在密闭空间或设备中进行喷漆作业，亦未安装、使
用污染防治设施或采取措施减少废气排放，致使喷漆产生的挥发性有机物废气直接外排大气
环境，造成了环境污染，侵害了社会公共利益。因此向北京四中院提起民事公益诉讼，要求
多彩
公司立即停止对大气环境的侵害，赔偿因违法排放喷漆产生的挥发性有机物废气造成的生
态环境损害894880元，在省级以上媒体上向社会公开赔礼道歉，并承担鉴定费33000元。
“首先，多彩公司对于在生产经营中造成大气污染一事向公众道歉。”庭审中，被告代理
人辩称，多彩公司在大兴区环保局检查后，已经认识到其废气污染的社会危害性,立即停产整
顿，积极缴纳了行政罚款20万元，厂房和设备均已拆除，不再对大气环境造成污染。
代理人表示同意公开赔礼道歉，承担污染环境修复责任，并赔偿因排放污染物给生态环境
造成的合理损失，但对鉴定评估意见不予认可，认为生态环境损害金额的计算方法不当，过
度放大了损失金额，“鉴定结论中认定多彩公司钢结构加工量6127.523吨没有依据，实际只
有3887.946吨，且工时按照8个月每天连续生产8小时计算不合理”。
针对被告对损害数额的质疑，公益诉讼起诉人表示，鉴定机构资质合法，鉴定程序合法。
环境保护部环境规划院环境风险与损害鉴定评估研究中心鉴定人代表出庭作证时也回应了相
关技术问题，称鉴定结论中钢结构加工量是以多彩公司钢结构出库产量为依据，并非依据原
材料购买量，采用的虚拟治理成本法确实未考虑法定节假日和正常休息日，但并不影响生态
环境损害数额的计算。
【庭审细节】人民陪审员持续发问
在质证环节结束之后，在法庭调查环节，合议庭的四名陪审员对被告持续发问，并提出了
多个被告方没有掌握的问题。
“请问被告你们加工时会挥发的有害气体，对工作人员有什么保护措施吗？”一名人民陪
审员问被告。被告考虑一下说，“这个问题太专业了，我方会在庭后答复。”
接下来的一名人民陪审员问道，“你们的生产车间环境怎么样？距离居住区有多远？如果
你们不了解，但那你们可以说具体的位置。”
被告又是沉默了一会说，“加工厂是村里面，但具体到居民区的米数我们还真不清楚。”
“你们被查封并交了20万元罚款之后，为什么还在继续生产？”一名人民陪审员问。
面对陪审员的这一问题，被告承认这一事实的存在，“因为之前的订单没完成，违约成本
很高，我们就继续生产了。”
7人合议庭出现在公益诉讼，尚属首次与以往不同的是，这次审判席上坐了3名法官、4名
人民陪审员。
人民陪审员参与庭审在庭审活动中已经属于常态，但是7人合议庭出现在公益诉讼中尚属
首次。
据悉，4月27日，人民陪审员法于十三届全国人大常委会第二次会议上获得通过并公布
实施。《陪审员法》从法律层面明确了公益诉讼案件适用七人合议庭的审理模式，是我国
陪审制度改革的重要内容。
这部法律的第十六条规定，根据民事诉讼法、行政诉讼法提起的公益诉讼一审案件，可
由人民陪审员和法官组成七人合议庭进行。第二十二条规定，人民陪审员参加七人合议庭审
判案件，对事实认定，独立发表意见，并与法官共同表决；对法律适用，可以发表意见，但
不参加表决。
本案恰恰属于《陪审员法》所规定的适用7人合议庭审理的范围，这也是《陪审员法》颁
布施行后，适用7人合议庭审理的首起公益诉讼案。
河南省政院检测研究院作为专业的第三方检测公司，为客户提供专业的建材检测，空气检测，建筑节能检测，环境检测，废气检测，饮用水检测，废水检测，混凝土检测和工程检测等检测业务服务；
